Widersprechen einer befähigten Person

Der Anfragende muss die aufgezeigten Mängel ernst nehmen und selbst bewerten. Ob der Anfragende der Empfehlung folgt oder nicht, ist seine Entscheidung – diese muss in Einklang mit den oben beschriebenen Schutzzielen des ArbSchG [5] stehen.

Der Anfragende ist dem Prüfer fachlich und organisatorisch übergeordnet. Wenn die Anlage bzw. im Fall des Anfragenden die Verteilung, abgesehen von den nicht vorhandenen RCDs, in Ordnung ist, kann der Anfragende sich auf die oben genannte Formulierung und die Nicht-Nachrüstpflicht der VDE berufen, und entscheiden, dass die Anlage/Verteilung mängelfrei ist. Oder der Anfragende kommt zu dem Ergebnis, dass es sinnvoll wäre, RCDs nachzurüsten – das allerdings nicht von heute auf morgen möglich ist, sondern im Rahmen von zum Beispiel anstehenden Umbaumaßnahmen mit erledigt werden kann. Das alles macht der Anfragende mit einer Gefährdungsbeurteilung, also schriftlich.

Mit einer Gefährdungsbeurteilung kann der Anfragende z. B. auch einen Zeitplan aufstellen, innerhalb dessen der Anfragende eine Nachrüstung plant.

Offensichtlich fand bisher noch keine Kommunikation zwischen dem Prüfdienstleister und dem Auftraggeber – dem Anfragenden – zu dieser Thematik statt. Zunächst sollte zwischen dem Anfragenden und seinem Prüfdienstleister ein klärendes Gespräch stattfinden – von VEFK zu VEFK.

In dem konkreten Fall des Anfragenden ist der Prüfer eines Prüfdienstleisters in die Anlage geschickt worden. Dabei sollte die befähigte Person vor Ort grundsätzlich zunächst auf der vereinbarten Normungsgrundlage und seiner Einschätzung entscheiden. Also muss der befähigten Person u. a. der Errichtungszeitpunkt bekannt gewesen sein, um richtig entscheiden zu können. Es muss also einen Informationsfluss vom Auftraggeber (Anlagenbetreiber) zur VEFK des Prüfdienstleisters und damit zu seiner befähigten Person geben. Eventuelle besondere betriebsinterne Vorgaben, die über die Normanforderungen hinausgehen, müssen ja auch weitergegeben werden und bekannt sein.

Allerdings kann ein gewissenhafter Prüfer dann den Betreiber mit einem Hinweis darüber informieren, dass inzwischen RCDs vor Endstromkreisen bis 20 A Nennstrom vorgeschrieben sind, und dass er es als sinnvoll erachtet, diese nachzurüsten. Die Forderung nach RCDs in Endstromkreisen ist ja nicht nur „aus Spaß“ in die DIN VDE 0100-410 (VDE 0100-410) [2] aufgenommen worden, sondern weil sich im Laufe der Zeit herausgestellt hat, dass RCDs Leben schützen. Diese Forderung zu betrachten und zu bewerten, wäre eine Aufgabe, die mittels Gefährdungsbeurteilung nach ArbSchG [5] individuell gelöst werden muss.